El Castillo: acertijos y desafíos lógicos

Mi compañero y amigo David Bueno acaba de rescatar «El Castillo» de las catacumbas digitales en las que moraba. Se trata del proyecto de fin de carrera que David realizó allá por el lejano 1997, y es un juego online de acertijos lógicos. Al entrar en el castillo nos enfrentaremos con 72 pantallas organizadas en 12 niveles en los que deberemos dar respuesta a los desafíos lógicos que nos plantea un genio algo gamberro. Afortunadamente, un hada rubia (prueba de que inteligencia y color de pelo no van de la mano) nos dará alguna indicación para que podamos resolver el enigma lógico. La imagen anterior muestra uno de dichos acertijos del primer nivel (pulsando sobre la imagen saltaremos al juego).

El Castillo / David Bueno

El diseño gráfico no es por supuesto el de un juego actual pero su autenticidad retro es uno de los atractivos del juego, y doy fe de que a medida que se van superando pantallas los desafíos se van haciendo sumamente complejos. Procrastinación asegurada.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Prueba Voight-Kampff para parejas

Si tienes un contacto en cualquier red social o profesional y a la primera ocasión te menciona su marca favorita de cacao en polvo o qué detergente te deja el mejor blanco nuclear, caben dos posibilidades: que seas parte sin saberlo del reality show definitivo, o que tu interlocutor sea una IA comercial. En el primer caso la única posibilidad para averiguarlo es navegar hasta encontrar las paredes de biodomo, pero en el segundo la solución es mucho más simple: un captcha doble. Si Deckard lo hubiera sabido habría ahorrado mucho tiempo.

Xkcd.com - Randall Munroe

Si las revistas científicas fueran blogs…

… sus artículos tendrían una sección de comentarios:

Lamentablemente no se ha puesto en práctica, ya que los pingbacks serían muy interesantes.

Por otra parte, eso supondría cambiar el Science Citation Index por Digg (o puede que Reddit o Slashdot) …

… y llegarías a catedrático cuando tuvieras suficiente karma.

Últimos avances en CAPTCHAs

Liberando memes: 5 blogs que me hacen pensar

«Ejemplos de memes son melodías, ideas, frases hechas, modas en la vestimenta, formas de hacer vasijas, o de construir bóvedas. Del mismo modo que los genes se propagan en el acervo genético a través de gametos, los memes se propagan en el acervo memético saltando de cerebro a cerebro en un proceso que, en un amplio sentido, puede denominarse imitación.»

Richard Dawkins, The Selfish Gene

Cuando Richard Dawkins escribió en 1976 «The Selfish Gene«, Internet (en su encarnación embrionaria ARPANET) contaba con poco más de 50 routers, y la blogosfera era una mera entelequia. A pesar de esto, la idea de una sociedad interconectada no era desconocida, por lo que visto con perspectiva, el rol del concepto de meme en ese escenario futuro podía extrapolarse de manera natural a partir de lo que en aquellos momentos se conocía sobre la evolución cultural. Quizás más sorprendente y menos previsible en aquellos tiempos era que se realizara de manera continua «ingeniería memética» a pequeña escala, mediante la creación explícita de memes ad-hoc.

Al igual que en el contexto genético, a nivel de memes (y más si estos son tan explícitos) se produce una fuerte selección natural (o quizás «selección mental» sea más apropiado). Voy a aprovechar entonces para dar por concluida la fase de selección de la última hornada de memes que me ha alcanzado, trasladándolos a la fase reproductiva tras la correspondiente mutación implícita. Hoy voy a empezar por el meme «5 blogs que me hacen pensar» (alias «Thinking Blogger Award»), nacido de la imaginación de Ilker en The Thinking Blog. Este meme es bastante auto-descriptivo (a la vez que personalizable), y me llegó vía Antonio Ricaurte de En una tierra llamada Venezuela (a quien dicho sea de paso, agradezco una vez más la atención). Mi mutación particular (implícita en la selección de los potenciales destinatarios del meme) es la interpretación de «hacer pensar» como «estimular la reflexión sobre temas de índole científica, o la reflexión científica sobre temas de cualquier índole». Ahí va pues mi lista de cinco blogs, sin seguir ningún orden particular (bueno, hay uno, pero es totalmente arbitrario):

• Ecos del Futuro, de Pedro J. Hernández. El subtítulo del blog es «Reflexiones sobre economía, ecología, política y comportamiento humano».
• Física en la Ciencia Ficción, de Sergio L. Palacios. Su subtítulo es «Blog dedicado a la difusión y divulgación de la Física utilizando la Ciencia Ficción como disculpa».
• Gaussianos, de Miguel Ángel Morales Medina (y Fran). Luce el subtítulo «Porque todo tiende a infinito».
• Historias de la Ciencia, de Fernando del Álamo. Tiene por subtítulo «Historias y anécdotas sobre técnicos, científicos y curiosidades».
• Últimas noticias del Cosmos, de Gerardo Blanco. Se subtitula «Blog de noticias de Astronomía y Cosmología».

Originalmente el meme tenía ciertos requisitos de propagación que en mi mutación particular del mismo pasan a ser totalmente opcionales por los receptores. En cualquier caso, la mención de «Thinking Blogger Award» (con su etiqueta tan geek) es plenamente merecida.

Próximamente daré salida a un par de memes más que aguardan pacientes su turno en el limbo memético de este blog.

Soylent Grid: Cómo convertir los CAPTCHA en un sistema de computación humana distribuida

A poco que uno se mueva por la red las posibilidades de enfrentarse a un CAPTCHA aumentan rápidamente. Basta con querer escribir un comentario en algún blog, crear una cuenta de correo electrónico, o acceder por primera vez a algún servicio on-line para que con gran probabilidad nos muestren alguna combinación distorsionada de caracteres que debemos identificar para proseguir. Este tipo de rudimentario test de Turing es preciso para evitar abusos en estos sistemas, impidiendo que bots accedan a los servicios. La idea básica es que el esfuerzo necesario para resolver uno de estos desafíos (de estar bien diseñado) sería enorme -imposible de manera ideal- para un sistema automatizado, pero mínimo para un humano, quizás unos pocos segundos.

Partiendo de la base de lo anterior, cabría preguntarse si ese esfuerzo cognitivo realizado por los usuarios humanos podría aprovecharse de algún modo adicional al de la propia detección de bots. Hay que tener en cuenta que aunque individualmente dicho esfuerzo es mínimo, si hay miles, centenares de miles o incluso millones de personas conectadas a Internet y sometidas a un CAPTCHA a diario, el esfuerzo acumulado pasa a ser enormemente considerable. Una utilidad para el mismo es la que Stephan Steinbach, Vincent Rabaud y Serge Belongie, del Departamento de Informática e Ingeniería de la Universidad de California San Diego, han propuesto en un trabajo titulado

• Soylent Grid: it’s Made of Peope!

presentado en la conferencia Interactive Computer Vision 2007. La idea de estos investigadores es la de emplear este esfuerzo cognitivo para el etiquetado o segmentación de imágenes, con vistas a su utilización en por ejemplo aplicaciones de asistencia a personas con discapacidad visual. Pensemos en lo siguiente: al entrar a un cierto sitio web se nos muestran una serie de fotografías de productos de un supermercado, y se nos pide que identifiquemos aquellas que contienen un determinado producto o clase de productos (conservas, bebidas gaseosas, etc.). De entre estas fotografías habrá unas cuantas que ya están correctamente etiquetadas con antelación. Si el usuario falla en la identificación de éstas no ha pasado el CAPTCHA y se le niega el acceso. Por el contrario, si las identifica correctamente, se asume que su respuesta a las fotografías no etiquetadas es la correcta (por supuesto en todo el proceso el usuario no sabe qué imágenes son de control y cuáles no, por lo que intenta contestar siempre correctamente). Mediante un adecuado dimensionamiento del número de fotografías se puede garantizar que por pura combinatoria la probabilidad de que se pase el test al azar, o de que conteste correctamente a las preguntas de control e incorrectamente a las no etiquetadas es muy pequeña. Más aún, el hecho de que hay miles de usuarios permitiría eliminar fácilmente este tipo de errores de etiquetados a través de análisis estadísticos.

Los tipos de prueba en los que los autores están pensando son cuatro: identificar el nombre de un objeto, identificar las fotografías que tengan un cierto objeto o las diferentes apariciones de un cierto objeto en una fotografía, dibujar el contorno de un objeto en una fotografía, o identificar si una imagen es estéticamente agradable o no. Este tipo de cuestiones serían proporcionadas por un grupo de investigación a las organizaciones cliente (aquellas que quieren disponer de CAPTCHA en sus páginas web), que se beneficiarían de un sistema de detección de bots eficaz y barato, a la vez que proporcionarían información muy útil a los investigadores. Todos contentos.

Como nota anecdótica, el nombre Soylent Grid es por supuesto una referencia a la película de ciencia-ficción Soylent Green («Cuando el destino nos alcance«). Y es que el ingrediente básico tanto de la supuesta comida a base de plancton que da el nombre a la película, como de la red computacional que en este caso se usaría es el mismo.

Bloggin’ bout my generation

Simplemente g-g-genial.

Supercomputación en una Playstation 3

¿Quién dijo que una consola de videojuegos sólo sirve para matar marcianos? También puede valer para encontrarlos, o para ayudar a resolver otros innumerables problemas científicos. Y es que cuando uno compra una de estas consolas está adquiriendo en realidad un dispositivo de cómputo que representa la punta de lanza tecnológica en procesamiento numérico específico. En su interior se encuentra hardware especializado, optimizado para realizar las complejas simulaciones físicas que subyacen a muchos juegos o para hacer el rendering fotorrealista de las escenas de los mismos. Si a esto añadimos la capacidad de interconexión a través de Internet, tenemos todos los ingredientes para desarrollar una plataforma de cómputo masivo distribuido.

Lo anterior no es en sí mismo novedoso. Desde el histórico proyecto SETI@home han surgido diferentes iniciativas en computación grid que intentan aprovechar los ciclos libres de millones de equipos conectados a Internet. Lo que sí resulta especialmente interesante es la extrema capacidad de cómputo de las videoconsolas, y cómo éstas se adaptan especialmente a la resolución de este tipo de problemas. Pensemos por ejemplo en una Playstation 3. Esta consola incorpora un procesador Cell de 8 núcleos a 3.2GHz. Uno de ellos es el denominado «Power Processing Element» (PPE), similar a un PowerPC y responsable de ejecutar el sistema operativo y coordinar el funcionamiento del sistema. Los restante siete núcleos son los Synergistic Processing Elements (SPEs), procesadores RISC con registros de 128-bits que se encargan de «machacar números» (aunque uno de ellos está dedicado a otro tipo de labores, tales como seguridad). Si a esto le unimos la unidad de procesamiento de gráficos, el rendimiento combinado del sistema puede alcanzar los 2 teraflops.

Esto no ha pasado desapercibido para los administradores de Folding@home, un proyecto de computación distribuida en el área de la biología molecular que estudia el plegado de las proteínas (algo de capital importancia, ya que la función que desempeña una proteína está determinada por su estructura plegada tridimensional). Para ello es necesario realizar simulaciones físicas del proceso, lo que requiere ingentes recursos computacionales. Desde Folding@home se ha llegado a un acuerdo con Sony que ha facilitado la disponibilidad del software necesario para que quien lo desee pueda contribuir la capacidad de cómputo de su consola al proyecto. El resultado es espectacular, ya que con unas 22,000 consolas activas se están consiguiendo 289 teraflops (recordemos que la capacidad de cómputo sostenido del supercomputador más potente en la actualidad es de 280 teraflops), prácticamente la mitad de la capacidad de cómputo total, que incluye más de 240,000 CPUs. Los administradores del proyecto confían en llegar pronto al petaflop. Hay también planes de extender a la PS3 otros proyectos de computación distribuida (a través de BOINC).

El único inconveniente de momento es que esta aplicación no puede hacerse en background, ya que en el momento en que el usuario empiece a jugar no habrá potencia restante que dedicar a otro tipo de cálculos. En cualquier caso, uno no está jugando las 24h del día, así que ya sabes, hazle un favor a la ciencia, y compra una videoconsola.

    

Crisis en la Wikipedia: El enemigo en casa

Un pequeño terremoto está sacudiendo a la Wikipedia en estos últimos días. El motivo ha sido el descubrimiento de que uno de los administradores más activos y prestigiosos de la versión inglesa -de largo la más extensa- había mentido en su biografía. «¿Y qué importancia tiene esto?» puede pensarse. Pues como en todo, la importancia es relativa a según qué cosas, y este caso es mucha. Para ver por qué, partamos de la base de qué es lo que hace a la Wikipedia una de las joyas de nuestra época: (1) es muy completa, (2) es bastante correcta, y (3) es una iniciativa libre y abierta. En relación al segundo punto, es público y notorio que Nature hizo un estudio comparativo de la Wikipedia y de la Enciclopedia Británica, y llegó a la conclusión de que la ventaja de esta última sobre la Wikipedia era mínima. Por supuesto, los editores de la Enciclopedia Británica cuestionaron el resultado (y Nature lo reafirmó), pero que la diferencia no sea en cualquier caso sideral a favor de la eminente obra británica ya es todo un dato.

¿Cuál es el motivo de la calidad de la Wikipedia? Son varios desde luego, empezando por el esfuerzo desinteresado de miles de internautas que contribuyen lo que pueden de su parcela de conocimiento, pasando por la labor de los administradores (bibliotecarios, según la nueva terminología en la Wikipedia en español) que ponen orden, y representan un primer nivel de defensa ante -entre otras situaciones- modificaciones maliciosas, y acabando por los comités de mediación y arbitraje que resuelven las disputas que surgen. Cuando se suscita una de estas disputas, y el tema de fondo es científico, la resolución puede ser o menos compleja dependiendo del área. Una de las grandes ventajas de la ciencia es que, como dijo Popper, nos ha librado de la tiranía de la opinión; dicho en términos más prosaicos, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Esto que idealmente es cierto, se torna algo más complicado al tocar temas relativos a las Ciencias de la Humanidad. No es que en estas áreas sea difícil realizar un debate científico, sino que por su propia naturaleza una argumentación debe recurrir a referencias a las fuentes, a trabajos de otros filósofos/historiadores/literatos/…, etc. El que uno de los mediadores/árbitros sea una autoridad en el área en cuestión constituye entonces una ayuda esencial para poder terminar una discusión con garantías de solidez científica. El principio de autoridad no es un recurso aceptable en el debate científico, pero dicho debate se realiza en las revistas académicas, no en una enciclopedia. Es esencial entonces confiar en la buena fe de estos árbitros que zanjan las discusiones de forma no sólo ajustada a su leal entender, sino a su acreditado conocimiento.

En este contexto, el popular y admirado administrador Essjay ha admitido que la información biográfica que suministró era falsa. No se trata de que dijera que tenía estudios de tal o cual cosa, sin tener otro título que el bachillerato, cosa común entre nuestra clase política, sino que se presentó a sí mismo como un catedrático de una universidad privada, con un grado medio en Estudios Religiosos, un grado superior en Religión, y dos doctorados, uno en Teología y otro en Derecho Canónico. Desde esta falsa situación de autoridad, intervino en diferentes disputas, e incluso puso por delante su (ficticio) doctorado como prueba de la veracidad de sus afirmaciones:

… This is a text I often require for my students, and I would hang my own Ph.D. on it’s credibility.

Todo esta falsa personalidad se difuminó cuando fue contratado por Wikia, un spin-off de los creadores de la Wikipedia, y admitió que era un joven de 24 años sin ninguna titulación universitaria. La reacción ante esta revelación ha sido múltiple. Es cierto que Essjay ha donado muchísimas horas de su tiempo a la Wikipedia, primero como contribuidor, y luego como administrador. Es una más de las personas que han hecho grande a la Wikipedia, y mucha gente le sigue admirando y teniendo respecto. Por otra parte, mucha gente se siente también lógicamente traicionada ante actuaciones como la citada anteriormente. Es posible que todo el contenido de la Wikipedia directa o indirectamente debido a él sea perfectamente correcto, pero ahora será posiblemente necesario verificar aquellos artículos en los que haya intervenido como moderador, y quizás reabrir algún debate.

Quien quiera saber más acerca de las reacciones que está suscitando este suceso puede consultar el Wikiblog. Jimmy «Jimbo» Wales ha actuado de manera bastante condescendiente con Essjay (inicialmente por falta de información completa sobre el caso), pero finalmente le ha pedido que dimita de todos su cargos como mediador y árbitro. El propio Essjay ha emitido una nota de despedida, y ha abandonado la Wikipedia. Como dice Jimbo, el proyecto se basa en la integridad de la comunidad, y en el compromiso decidido de los wikipedistas por la calidad y la integridad, de manera que se pueda confiar en los demás. Personalmente, yo añadiría que episodios como éste no deben hacer perder la fe en la Wikipedia, pero sí recordar que ésta no es la fuente definitiva de información, sino un excelente punto de partida para empezar a saber sobre un tema.