La Singularidad Desnuda

Un universo impredecible de pensamientos y cavilaciones sobre ciencia, tecnología y otros conundros

Viajar por el (espacio-)tiempo, o cómo Marty McFly no fue el primer hombre en el espacio

Posted by Carlos en marzo 11, 2009

Hace unos meses teníamos ocasión de celebrar el primer centenario del nacimiento del concepto de espacio-tiempo, y aprovechando la efemérides hablamos un poco acerca de la geometría minkowskiana, y de cómo nos permite entender de manera muy intuitiva las aparentes paradojas que nuestra arraigada concepción del espacio y del tiempo como entes separados y absolutos provoca en el contexto relativista. Viene esto a cuento de una viñeta que Fernando, fiel lector del blog, me ha remitido (¡gracias, Fernando!). He aquí la viñeta, obra de Juan Lao, del blog Imageeknation (por cierto, un blog gráfico muy divertido y recomendable):

Juan Lao Tebar / Imageeknation

Juan Lao Tebar / Imageeknation

Esta viñeta está muy bien traída, y permite ilustrar la aparente futilidad que el viaje en el tiempo tendría en un universo newtoniano, con su espacio y su tiempo separados y absolutos. Recordemos en este sentido la versión cinematográfica (la de 1960) de “La máquina del tiempo” de H.G. Wells, en la que Rod Taylor se encuentra atrapado en el futuro tras unas compuertas que lo separan de los Eloi. Este problema lo soluciona volviendo a su tiempo en el s. XIX, desplazando unos metros la máquina del tiempo y regresando al futuro para presumiblemente aparecer esta vez detrás de la compuerta. En un contexto como éste cabe hacer una objección como la ilustrada anteriormente: la Tierra gira mientras orbita en torno al Sol, que a su vez orbita en torno al centro galáctico, que a su vez se dirige junto con toda la galaxia hacia el Gran Atractor, etc. En ese espacio absoluto, el punto ocupado por la máquina del tiempo en el instante absoluto t podría corresponder con el vacío espacial (o con el interior del Sol, o …) en el instante t‘. Este factor debería ser tenido en cuenta por el viajero temporal o su aventura acabaría de mala manera. Debería viajar entonces en el espacio y en el tiempo.

La situación en el marco relativista nos ahorra esta consideración. No existe un espacio y un tiempo absolutos y separados: cada observador percibe un espacio y un tiempo, que serán una mezcla del espacio y el tiempo percibido por un observador en movimiento relativo al anterior. Esto quiere decir que cualquier desplazamiento de tipo tiempo (recordemos, aquél en el que el intervalo espacio-temporal es s2<0) será percibido por algún observador como movimiento únicamente en su tiempo, mientras que los demás percibirán un movimiento en su tiempo y su espacio. Dicho de otra forma, en términos de nuestro héroe Marty McFly no existe una forma absoluta de determinar si se ha movido sólo por el tiempo, o si lo ha hecho también (y cuánto) por el espacio ya que espacio y tiempo dependen del observador. Podemos suponer que el condensador de flujo ajusta la trayectoria de manera que se recorra la línea de universo del punto de la superficie de la Tierra de donde parte el viaje temporal, y así depositar a Marty sano y salvo en su destino. Como decía Doc, el viaje en el tiempo es muy peligroso, por lo que es mejor dedicarse al otro gran misterio del Universo.

Anuncios

22 comentarios to “Viajar por el (espacio-)tiempo, o cómo Marty McFly no fue el primer hombre en el espacio”

  1. Nando said

    El otro gran misterio del universo: Las mujeres!

    Jeje. Saludos y gracias por la aclaración!

  2. D said

    Siempre he tenido la misma inquietud que esta tira cuando he visto alguna película de viajes en el tiempo. Claro que nunca pensé que el condesador de fluzo nos ahorraba el problema.

  3. XNor said

    Hay una cosa que no entiendo y que ya intenté discurrir cuando ImageGeekNation sacó la viñeta…

    …¿Por que ponen el centro de nuestra galaxia como centro del universo?

    Es caer otra vez en el error de la película, pero a un nivel superior.

  4. Carlos said

    @Nando: ¡gracias a ti!

    @D: Démosle a Doc el beneficio de la duda 😉 .

    @XNor: Bueno, la viñeta es un toque humorístico y tampoco la vamos a criticar por vialacteocentrismo 😉 . Tienes no obstante razón en que si se asume un espacio absoluto, el movimiento de la galaxia es relevante. Quizás el autor de la viñeta lo tuvo en cuenta, ya que la distancia entre los cuadrados de 1955 y 1985 es superior a la que correspondería por la rotación galáctica (que sería de apenas unos 0.17 segundos de arco, en el sentido contrario).

  5. Martin said

    Sin ánimo de polemizar y simplificando, no es como reflexionar si cuando salto y vuelvo a caer sobre el piso lo hago en el mismo lugar desde donde partí o la superficie de la tierra se “movió” bajo mis pies mientras estuve en el aire.
    Sabemos que caeremos sobre el mismo punto de partida y sin necesidad de condensador de flujo alguno ¿cierto?
    Saludos

  6. Carlos said

    Martín, hay un par de factores que complican la situación. El primero es la consideración de que no somos observadores inerciales (dicho de otro modo, antes y después de saltar estoy en reposo en diferentes sistemas de referencia inerciales; la desviación es despreciable en esa analogía, pero es importante para saltos a gran escala). El segundo factor es que no hay sistemas de referencia privilegiados, por lo que tan válido sería un sistema de referencia en el que nos movemos sólo en el tiempo, como otro en el que nos movemos en el tiempo y en el espacio.

    Podría pensarse por ejemplo que a efectos del salto temporal se considera el sistema de referencia en el que la máquina del tiempo está en reposo en el preciso instante del salto. El problema es que el DeLorean salta cuando alcanza los 142 km/h en relación a la superficie terrestre. Esta pequeña velocidad (poco más de una diezmillonésima de la velocidad de la luz) es suficiente para que se produzca una divergencia minúscula entre el eje temporal del DeLorean y el de un observador que no se mueve con respecto al suelo. Cuando esta diferencia se traslada a lo largo de 30 años, lo que uno considera “aquí mismo hace 30 años”, para el otro está a unos 124 segundos-luz de distancia.

    Saludos.

  7. PePe said

    No es flujo, es fluzo.

  8. geekwars said

    Me encanta el dibujo del coche!

  9. neko said

    No deberia haber muerto ya en el viaje de ida a 1955? porque muere en el viaje de vuelta?

  10. neko said

    solo un detalle, porque muere en el viaje de vuelta al 85 y no en el viaje de ida a 1955? no deberia ocurrir lo mismo?

  11. matifaint said

    Justamente hace poco tiempo que me aquejaba la misma idea.
    Uno podra viajar en el tiempo, pero tendria que calcular el lugar exacto donde estara ubicada la tierra en ese instante jajaj.
    Pobre McFly :p

  12. jaheaga said

    @PePe, en latinoamerica se dice condensador de flujo, y en ingles “flux capacitor” (creo).

  13. […] Cómo murió Martin McFly, divertida viñeta de Imageeknation que explica gráficamente “la aparente futilidad que el viaje en el tiempo tendría en un universo newtoniano” según la explicación de Viajar por el (espacio-)tiempo, o cómo Marty McFly no fue el primer hombre en el espacio. […]

  14. Jon Q said

    Lux significa luz en Latín, supongo que por eso al traducirlo al castellano intentaron mantener ese juego de palabras y lo resolvieron con “fluzo” algo así como flujo de luz.

  15. Natan said

    Como sabes que el DR. Emmet Brown no considero esto y desarrollo el DeLorean para que viajaran en ambos espacio y tiempo?

    No me sorprenderia despues de la clasica “tenia chaleco”

  16. Juan Lao said

    Buenas, soy el autor de la tira, os estoy leyendo ya que he visto que ha sido publicada en microsiervos jeje

    @XNor: ¿Cual es para tí el centro del universo? ¿Cómo harías la tira entonces? Simplemente me quise ahorrar el trabajo de explicar algo que todo el mundo sabe. Además, nadie me puede demostrar que lo que he dicho sea falso 😉

    @Martin: caes en el mismo sitio por la inercia. Cuando te montas en un monopatín y vas a 20 m/s, al saltar te desplazarás en el espacio con la dirección del vector velocidad que llevaba el monopatín.

    @Neko: puestos a ser quisquillosos, el primer viaje lo realizó Einstein (el perro de Doc), pero no haría tanta gracia el chiste.

    Por otra parte, en el primer viaje que realiza a 1955, Martin va llorando (porque acaban de matar a Doc). Era más gracioso matar a un Martin lleno de esperanza y energía por querer volver a su tiempo que a un Martin triste y deprimido.

    @Natan: porque si hubiera descubierto cual es el centro del universo, lo habría presentado a la comunidad antes de dedicarse a hacer una máquina del tiempo, robar uranio y probarla con un adolescente y un perro 😛

    Saludos! 😉

  17. einger said

    No lo había pensado (y no será por el número de veces que me he tragado la pelicula). Opino como Doc:

  18. Manuel said

    El tiempo es solo la consecuencia matemática de dividir el espacio entre la velocidad y nos sirve para establecer en el espacio un orden entre diferentes sucesos. Los sucesos solo se producen en el espacio. Si regresamos a un determinado punto del espacio lo que suceda allí nunca será un suceso repetido sino simplemente otro suceso.

  19. Xavi said

    En la película: condensador de fluzo, no? : )

    (no de flujo)

    Saludos!

  20. […] Los detalles científicos aquí. […]

  21. espaidual said

    muy buena reflexion sobre las sutiles (o no tanto) diferencias entre un universo newtoniano y uno relativisata.

    lastima que hay un PERO muuuuuuuuuuu grande que ya ha comentado el mismo Carlos.

    Y es que la Tierra está en un sistema de referencia inercial pero el DeLorean no. La Tierra curva el espacio tiempo de forma que nuestro vector s apunta hacia su centro. Si viajamos atras en el tiempo siguiendo s hacia atras (es decir, en el mismo sistema de referencia) recorreriamos una geodesica que nos mandaria hacia arriba, a millones de kilometros de altura. Lo más divertido es que iriamos cayendo otra vez hacia la Tierra y llegariamos justo en el instante en el que iniciamos el viaje al pasado.

    @Juan Lao
    gracias por la viñeta, muy buena.
    Respecto al centro del universo:
    Verdad que no hay uno como tal pero sí que existen sistemas de referncia privilegiados que vienen impuestos, no por la relatividad obviamente, sinó por el principio cosmológico. Y tal y como se ha observado y cuantizado con la forma dipolar de la radiacion de fondo de microondas la via lactea se esta desplazando respecto a éste sistema privilegiado en la dirección de Virgo.
    Así que en verdad, des de un punto de vista newtoniano la via lactea se hubiese desplazado respecto el Delorian. De todas formas, eso quizas hubiese sido rizar el rizo.

  22. traveller said

    Si manejas la posibilidad de agujeros de gusano tendria mucho sentido que el Delorean pudiese viajar en el tiempo aprovechando la posicion de la tierra en un año y otro ya que tanta distancia y a una velocidad que te cagas podria hacer que viajasemos al futuro, al pasado estaria mas rebuscao pero weno pa eso esta el fluzo a lo mejor con poner las fechas te lleva paya o te hace dar vueltas imperceptibles para el ojo humano al rededor de la galaxia haciendo retroceder el tiempo

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: