La Singularidad Desnuda

Un universo impredecible de pensamientos y cavilaciones sobre ciencia, tecnología y otros conundros

Posts Tagged ‘Investigación’

Obama sí apuesta por la investigación científica

Posted by Carlos en febrero 24, 2010

El tema de la inversión (o mejor, de la escasez de la inversión) en I+D+I en España es algo que nos tiene de uñas a los que de un modo u otro nos dedicamos a la misma. Ayer mismo, la Excelentísima Señora Cristina Garmendia concedía una entrevista a Carlos Herrera en Onda Cero y -además de solazarse en eufemismos (su ministerio no ha sufrido “recortes” sino “ajustes”)- se mostraba encantada con la asignación presupuestaria de su ministerio, que para ella era la mejor de las posibles en tiempos de crisis. Sorprende este discurso conformista en alguien que proviene precisamente del mundo científico, sobre todo teniendo en cuenta la cercana referencia del Presidente Obama, cuyo mandato coincide por conjunción planetaria con el del gobierno del que la Excma. Sra. Garmendia forma parte. Y es que a la luz de la propuesta presupuestaria que Obama ha presentado al Congreso estadounidense, él sí cree de verdad en la ciencia como motor de desarrollo social y económico.

Barack Obama addresses joint session of Congress 2009-02-24

Según podemos leer en Nature, la propuesta de Obama para el año 2011 incluye un presupuesto de 66 000 millones de dolares para investigación y desarrollo (al margen de los fondos específicos para investigación relacionada con defensa y seguridad). La figura inferior muestra los datos presupuestarios tomando como referencia las asignaciones para 2009 (incrementos o decrementos porcentuales con relación a dicho año). Como puede verse casi todas las agencias salen bien paradas. Por ejemplo, la NASA ve su presupuesto aumentado en un 1,5% con respecto al año pasado, y tendrá que redirigir sus prioridades, cambiando la exploración humana de la Luna por programas de exploración robótica y geociencias. Precisamente en relación con esto último, hay un incremento del 21% en los fondos dedicados al US Global Change Research Program, distribuidos en varias agencias.

US science budget (proposal for 2011)

Fuente de los datos: Nature (doi:10.1038/463594a)

El presupuesto del NIH también aumenta en un 3,2%, siendo especialmente destacado el incremento en estudios sobre el cáncer (+4,4%). El Departamento de Energía recibirá por su parte un incremento de más del 7% en los fondos, y debe resaltarse (aunque sólo sea por la tendencia que marca, más que por los valores absolutos) que la investigación en energías renovables aumenta notablemente (22% en energía solar y 53% en energía eólica) mientras que disminuyen en un 20% los fondos para combustibles fósiles. Finalmente, la NSF recibirá un 8% más, para un total de 7 400 millones de dólares.

Está por ver cómo quedará esta propuesta tras su paso por el Congreso, y por otra parte tampoco debe caerse en el error de idealizar la situación de la ciencia en los EE.UU., con aspectos preocupantes en las universidades. Sin embargo, salta a la vista la diferencia de visión estratégica en relación a España. Se ufanaba la Excma. Sra. Garmendia en que somos la novena potencia científica mundial, lo que indica que nuestra producción científica está pareja con nuestra situación económica. A la luz del estado de nuestra economía, esto debería preocuparle, Sra. Ministra.

Posted in Ciencia, Economía, Política, Radio | Etiquetado: , , , , , , | 2 Comments »

Carbon Nanorobots for Climate Sustainability

Posted by Carlos en noviembre 30, 2009

Parece que es el momento apropiado para publicar un paper con ese título. Al menos sería más cool que “A VLSI Approach to Postmodern Cold Fusion via Cybernetic Feminism” (hey Dr. Sokal, ¿se atreve con un paper de este título?)

Buzzwords by Jorge Cham

Jorge Cham / PhDComics

Posted in Ciencia, Comic | Etiquetado: , , , | 2 Comments »

La I+D en España no necesita tijeras

Posted by Carlos en octubre 7, 2009

Hay una vieja chanza sobre la investigación científica en la que se cuenta que cierto físico se quejaba ante el responsable del organismo financiador correspondiente de la falta de medios para desarrollar su trabajo, a lo que dicho responsable respondió: “aprenda de los matemáticos que sólo necesitan papel, lápiz y una papelera; o mejor aún de los filósofos, que sólo necesitan papel y lápiz“. La historia es un tanto injusta con los filósofos, pero ayuda a comprender esa visión que desde muchos estamentos políticos se tiene a veces de la investigación como una inversión a fondo perdido que se mantiene básicamente por guardar las apariencias, sin que haya interés real en articularla como motor de avance del país.

logo_recorte_gasto_científico

Bien es cierto que tampoco hay que ser ingenuos y pensar que este tipo de percepción política de la investigación como lastre presupuestario es algo nuevo o susceptible de cambiar a corto plazo. Al fin y al cabo la célebre paráfrasis unamuniana del “¡que inventen ellos!” parece estar bien arraigada en nuestra casta política, y mal que bien el sufrido investigador la asume y hace lo que puede. Sin embargo, todo es susceptible de empeorar, y ahora el Gobierno parece decidido a darle una nueva vuelta de tuerca al potro de tortura. No consta que Tim Burton sea uno de los faros ideológicos de nuestro ínclito presidente, pero a pesar de ello parece decidido a enfundarse el traje de Eduardo Manostijeras y, con la sorprendente anuencia de la Ministra de Ciencia, Innovación y Tecnología que está encantada de haberse conocido, recortar artísticamente el presupuesto en I+D, convirtiéndolo para nosotros en una pesadilla antes de Navidad.

Los motivos por lo que este recorte es otro clavo más en el ataúd de España son múltiples. Hoy se podrán leer muchos de ellos en los blogs que se han adherido a la iniciativa de Javi Peláez (de La Aldea Irreductible). Yo sólo añadiré uno a todo lo que a buen seguro señalarán otros compañeros: no se trata únicamente del daño que este recorte pueda hacer a los investigadores que en este momento estén en activo en España, o pensando en volver del extranjero; este tipo de recortes lo que hacen es arrojar sal sobre la tierra de la que el día de mañana tienen que surgir futuros investigadores. Los recortes de presupuesto limitarán la capacidad de formar personal investigador, y contribuirán a ahuyentar la vocación de los muchachos que en estos momentos están -de manera heroica- planteándose la posibilidad de dedicar su vida a la investigación. Decía la Ministra de Ciencia, Innovación y Tecnología con indudable desfachatez que “España ya es un país de ciencia“. Al igual que Javi, no sé cuando se produjo la transformación de no ser un país de ciencia en serlo, pero sí que sé cuando empezará a dejar de serlo: en el momento en el que se consume el desahucio presupuestario de la I+D.

Posted in Política, Universidad | Etiquetado: | 1 Comment »

template class abstract is …

Posted by Carlos en enero 21, 2009

Jorge Cham

Credit: Jorge Cham

Posted in Comic, Universidad | Etiquetado: , , | 1 Comment »

El auténtico factor de impacto

Posted by Carlos en diciembre 11, 2008

Miedo me da pensar cómo será el índice h con una corrección análoga.

Your (real) impact factor

Posted in Comic, Universidad | Etiquetado: , , , | 2 Comments »

Cambio 1 ingeniero por 2.58 biólogos: Universalidad de las distribuciones de citas

Posted by Carlos en octubre 22, 2008

La evaluación de la actividad investigadora es algo con lo que que todo el que se mueve en el mundo académico ha de lidiar un día sí y al otro también. Lo más extendido en nuestro entorno cercano es usar a tal efecto indicadores bibliométricos que cuantifiquen de algún modo la calidad de las publicaciones realizadas. El ejemplo más clásico lo constituye el índice de impacto, que intenta aproximar la relevancia que una determinada revista científica tiene dentro de su campo a través del número medio de citas que un articulo publicado en la misma recibe. La idea sería entonces que en la medida en la que uno publique en revistas de alto índice de impacto, tanto mejor. Este tipo de medida es sin embargo de grano grueso, y aunque puede permitir realizar una discriminación cualitativa de alto nivel, presenta diferentes problemas. El primero y más evidente es que la distribución del número de citas que un artículo recibe en cualquier revista no es gaussiana (se trata de una distribución de Bradford, que sigue una ley de potencias), y por lo tanto una medida de tendencia central no es un indicador adecuado. El segundo es la dificultad de comparar revistas de diferentes áreas. Por poner un ejemplo, en el Science Citation Index de 2007 el índice de impacto de las revistas en el primer cuartil de biología es >2.599, mientras que para astronomía y astrofísica es >3.483, para inteligencia artificial es >1.644, y para matemáticas es >0.723. La discrepancia es mucho mayor si se considera la revista de más alto índice de impacto en cada campo, con diferencias que pueden rondar el orden de magnitud en algún caso.

0806.0974

Distribución del número de citas en diferentes campos - Credit: Radicchi, Fortunato and Castellano, arXiv:0806.0974

Una de las alternativas cada vez más empleada es contar las citas individuales que cada artículo publicado recibe, lo que -con algunos matices importantes- puede permitir sortear el primero de los problemas anteriores.  Sin embargo, sigue existiendo el segundo, ya que éste reponde a los patrones de publicación que se siguen en cada área: cuánto se publica, dónde se publica (esto es importante, ya que hay áreas como por ejemplo la informática en la que una gran parte del volumen de publicaciones se realiza en conferencias con estricta revisión por pares, y éstas no siempre están adecuadamente indexadas), qué patrones de co-autoría se dan, etc. Sorprendentemente, esta disparidad se puede eliminar con una corrección estadística muy simple, tal como Filippo Radicchi, Santo Fortunato y Claudio Castellano -los dos primeros de la ISI Foundation, y el tercero de la Sapienza de Roma- muestran en un artículo titulado

que acaba de ser aceptado para su publicación en PNAS. La idea básica es normalizar los números de citas dividiendo por c0, el número medio de citas del campo en el año anterior. Parece una trivialidad, pero resulta en una homogeneización casi perfecta de las distribuciones de citas en diferentes campos, como puede verse en la figura inferior.

0806.0974

Distribución reescalada del número de citas en diferentes campos, normalizada según el promedio de cada uno - Credit: Radicchi, Fortunato and Castellano, arXiv:0806.0974

Tal como describen los autores, no sólo se pueden comparar diferentes campos, sino un mismo campo en diferentes años (en los que el factor de reescalado será diferente). De hecho, van más allá, y proponen que esta renormalización se use dentro de una versión generalizada del índice h (véanse también los artículos de Emulenews sobre este indicador). Para ello es necesario introducir otro factor de normalización: N0, el número medio de artículos publicados por año por un autor en una disciplina. Así, el valor de este indicador generalizado sería el máximo número n de artículos con al menos c/c0 > n/N0 citas. Se trata de una sugerencia muy interesante, pero requiere del uso de unos datos estadísticos precisos y que cambian de un año para otro. De todas formas, el que tu índice h vaya fluctuando como la bolsa seguro que animaría mucho la cosa.

Posted in Ciencia, Matemáticas, Uncategorized, Universidad | Etiquetado: , , | 7 Comments »

Doctorámica Cuántica y el Cubículo de Schrödinger

Posted by Carlos en febrero 19, 2008

La doctorámica cuántica es un enfoque novedoso para explicar el comportamiento de un estudiante de doctorado en situaciones donde los enfoques clásicos fallan. Uno de los más celebrados experimentos mentales de este paradigma es el del cubículo de Schrödinger.

Introduction to Quantum Gradnamics (c) Jorge Cham
(c) Jorge Cham

Posted in Comic, Universidad | Etiquetado: , , | 4 Comments »

España en el ranking europeo de excelencia universitaria

Posted by Carlos en enero 8, 2008

Vía Backreaction he encontrado un estudio realizado por el Centro para el Desarrollo de la Educación Superior (CHE), un think-tank alemán dedicado al análisis de los sistemas e instituciones de educación superior. Se trata de un trabajo sobre la excelencia universitaria en Europa, y como ya ocurrió con el conocido Informe PISA [pdf], España no termina de salir bien parada.

El estudio ha estudiado la calidad de las universidades europeas en ciencias naturales (física, química, biología) y matemáticas, desde una perspectiva basada en la investigación. Han considerado cuatro indicadores de calidad:

  • Número de publicaciones en la Web of Science (1997-2004)
  • Número de citas bibliográficas (excluyendo auto-citas y normalizando a la media del área).
  • Número de investigadores sobresalientes (que hayan ganado un Premio Nobel o Medalla Fields, o que aparezcan en los Highly Cited Researchers 1984-2003).
  • Número de proyectos Marie Curie (en el 6º Programa Marco).

Para cada uno de estos indicadores, se asigna una “medalla de oro” a las instituciones que están en el primer cuartil de la medida correspondiente, una “medalla de plata” a las que están en el segundo cuartil, y una “medalla de bronce” a las que están por debajo de la mediana, pero por encima de la media. La figura inferior muestra el acumulado por países, y la distribución de oros, platas y bronces.

Ranking Europeo Excelencia Universitaria (por puestos)

Como puede verse, el Reino Unido es el claro vencedor con un 23.4% de las medallas (Alemania tiene un 23.1% del total, pero sólo la mitad de los oros del Reino Unido). España está en el octavo puesto, no sólo detrás de los cuatro grandes (Reino Unido, Alemania, Francia e Italia), sino detrás de Holanda, Suecia y Suiza. Si nos vamos a la distribución por áreas (mostrada en la figura inferior), resulta sorprendente el mal papel en términos relativos de la biología, y cómo la química salva un poco la cara de España.

Ranking Europeo Excelencia Universitaria

El informe completo puede verse aquí [pdf]. El palo no es ciertamente tan fuerte como con el Informe PISA, pero da que pensar. También es verdad que no se trata de un estudio realizado por un organismo oficial, y que la medida de calidad es básicamente la investigación, que no es el único elemento en el que la Universidad contribuye a la sociedad. Habrá que ponerse las pilas en cualquier caso.

Posted in Ciencia, Física, Matemáticas, Química, Universidad | Etiquetado: , , | 11 Comments »